Dobbeltforsikring mellem husforsikring og ejerskifteforsikring: Højesterets vurdering
Højesteret fastslog, at en vandskade konstateret umiddelbart efter overtagelse af en ejendom var omfattet af både husforsikringen tegnet af sælger og købernes ejerskifteforsikring. Skaden udsprang af samme rørskade, som tidligere var forsøgt udbedret uden tilstrækkeligt resultat, og der forelå derfor dobbeltforsikring efter forsikringsaftaleloven.
Retten afviste indsigelsen om, at ejerskifteforsikringen falder uden for reglerne om dobbeltforsikring. Dermed skulle dækningen ikke løftes af ét selskab med krav om fuld regres, men i stedet fordeles efter lovens ordning. Landsretten var nået til samme resultat.
Fordeling af skadesudgifter efter forsikringsaftaleloven
Højesteret præciserede, at udbedringsudgifterne skal fordeles mellem selskaberne efter forsikringsaftalelovens mekanisme, også selv om begge policer indeholder forbehold ved dobbeltforsikring. Ordningen sikrer, at flere dækninger for samme interesse håndteres forholdsmæssigt og uden at ændre den forsikredes retsstilling.
Anbringendet om ugrundet berigelse blev ikke taget til følge. En lovbestemt fordeling mellem husforsikring og ejerskifteforsikring indebærer ikke, at et selskab uberettiget beriges på det andets bekostning. Afgørelsen bekræfter gældende praksis og tydeliggør rammen for regresopgør i lignende sager. Læs Højesterets dom via Domstol.dk her. Se også lands- og byretsdommene i Domsdatabasen her og her.
