En ny hurtig afgørelse fra Voldgiftsnævnet tydeliggør, at bygherren bærer risikoen for uklare eller indbyrdes modstridende oplysninger i udbudsmaterialet. Entreprenøren kan som udgangspunkt lægge arbejdsbeskrivelser, tegninger og tilbudsliste til grund, selv om en omfattende tilstandsrapport rummer andre oplysninger.
Afgørelsens kerne
Sagen angik en hovedentreprise, hvor de centrale udbudsdokumenter forudsatte hulmur, mens tilstandsrapporten beskrev massiv mur i dele af bygningen. Entreprenøren konstaterede under udførelsen de faktiske forhold og krævede merbetaling for ekstraarbejde ved nedbrydningen.
Voldgiftsnævnets opmænd konstaterede en reel uoverensstemmelse mellem dokumenterne og lagde vægt på, at tilstandsrapporten kun var sporadisk henvist til og ikke afspejlet i de dokumenter, der normalt danner grundlag for tilbuddet.
Begrundelse og retsgrundlag
Efter AB 18 § 4, stk. 2, er det bygherrens ansvar, at udbudsmaterialet er klart, entydigt og sammenhængende. Opmændene fastslog, at hovedentreprenøren ikke skal foretage efterkontrol ved at sammenholde tilstandsrapporten med arbejdsbeskrivelser og tegninger, når disse entydigt forudsætter noget andet.
Entreprenøren kunne have berettiget tillid til de centrale udbudsdokumenter. At de faktiske forhold fremgik et andet sted – i en lang tilstandsrapport – ændrede ikke herpå. Kravet om merbetaling blev derfor taget til følge.
Praktiske implikationer
Afgørelsen skærper fokus på korrekt dokumentintegration: Oplysninger i tilstandsrapporter skal aktivt indarbejdes i arbejdsbeskrivelser, tegninger og tilbudsliste, hvis de skal påvirke entreprisens omfang og pris. Det er ikke nok, at oplysningerne “kan findes” i bilag.
For bygherrer og rådgivere understreger afgørelsen betydningen af stringent dokumentstyring og konsekvent gengivelse af forudsætninger. For entreprenører bekræfter den retten til at støtte ret på de centrale tilbudsdokumenter og rejse krav ved afvigelser mellem forudsætninger og faktiske forhold.
