Sø- og Handelsretten afviste en sag, fordi parterne gyldigt havde aftalt voldgift i en CMR-transportaftale. Retten lagde vægt på, at voldgiftsretten skulle anvende en CMR-konform lov, jf. CMR-loven § 42, og henviste derfor parterne til voldgift efter § 8 i voldgiftsloven.
Sø- og Handelsretten afviste en sag, fordi parterne gyldigt havde aftalt voldgift i en CMR-transportaftale. Retten fandt, at voldgiftsklausulen opfyldte kravet om, at voldgiftsretten skulle anvende en lov i overensstemmelse med CMR, jf. CMR-loven § 42.
Konsekvensen var henvisning til voldgift efter voldgiftsloven § 8. Afgørelsen viser, at voldgiftsaftaler i CMR-forhold accepteres, når lovvalg og anvendelse af CMR fremgår klart. Dermed understreges betydningen af præcis kontraktudformning i internationale vejtransportaftaler. Dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Kontraktfortolkning,
Domstolsprøvelse,
Aftalefortolkning,
Voldgift,
Lovvalg,
Voldgiftsklausul,
Dansk ret,
Værnetingsaftale,
Jurisdiktion,
Sø- og Handelsretten,
Speditøransvar,
CMR-fragtbrev,
Procesret,
Kontraktret,
Voldgiftsaftale,
Transportret,
Cmr-konventionen,
International privatret,
International vejtransport,
Handelsret,
Godsbefordring,
Transportøransvar,
Fragtaftale,
Voldgiftsloven § 8,
Voldgiftskompetence,
CMR-loven § 42,
Kompetence-kompetence,
Retssagsafvisning,
CMR art. 33,
Kommercielle standardvilkår,
B2B tvist,
Lovkonflikter,
Almindelige betingelser,
Procesuelle indsigelser
Ledige stillinger
