Ophavsretlig beskyttelse af skodesign
Sø- og Handelsretten har fastslået, at GANNIs Buckle Ballerina udgør et originalt værk beskyttet som brugskunst efter ophavsretsloven § 1, stk. 1. Retten lagde vægt på kombinationen af punkinspirerede elementer og det samlede visuelle udtryk, der gav designet et individuelt præg. Afgørelsen markerer, at der ikke gælder et skærpet originalitetskrav for brugskunst i mode, men at de almindelige kriterier for værksbeskyttelse er afgørende.
Parallelt fandt retten, at skoen havde særpræg, kommerciel adskillelsesevne og en markedsposition, som gav beskyttelse efter markedsføringsloven § 3. Dermed blev der etableret en dobbelt beskyttelse: både ophavsretligt og markedsføringsretligt, hvilket styrker retsstillingen ved efterligninger.
Krænkelse og forbud i Danmark
På baggrund af syn og skøn blev Steve Maddens Grand Ave-sko vurderet som en nærgående efterligning, der skabte et identisk helhedsindtryk af de bærende designelementer. Retten konkluderede, at der forelå krænkelse af ophavsretsloven § 2 samt overtrædelse af markedsføringsloven § 3.
Konsekvensen er et forbud mod at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere den omstridte skomodel i Danmark. Forbuddet illustrerer rækkevidden af håndhævelsesmidler ved immaterialretlige krænkelser, når bevisførelsen – herunder skønserklæringer – dokumenterer en høj grad af lighed.
Forholdet til praksis og perspektiver
Retten henviste til EU-Domstolens praksis, særligt Cofemel (C-683/17), hvor det blev fastslået, at produkter som tøj og sko kan beskyttes ophavsretligt, hvis de opfylder værksbegrebet. Afgørelsen er bemærkelsesværdig i dansk kontekst, fordi ophavsretlig beskyttelse af beklædning hidtil sjældent er anerkendt i domspraksis.
Domstolens tilgang adskiller sig fra Højesterets sag om Rub1-gummistøvlen, hvor originaliteten ikke blev anset for tilstrækkelig. I den nu aktuelle sag førte helhedsvurderingen til det modsatte resultat. Samlet peger afgørelsen på en praksisnær implementering af EU-retten og understreger, at dokumenteret designmæssig individualitet kan udløse værksbeskyttelse, også i modebranchen. For rettighedshavere fremhæver dommen betydningen af at sikre dokumentation for designproces og særpræg samt at overveje parallel beskyttelse via markedsføringsloven og – hvor relevant – designforordningen.
