En lønmodtager fik dækning for sit krav fra konkursboet efter sagsanlæg, og Retten i Hillerød afviste derfor anerkendelsessagen mod LG for manglende retlig interesse. Domstolen afviste, at principielle hensyn eller potentielle fremtidige krav kunne begrunde prøvelse.
Retlig interesse bortfaldt efter indfrielse af lønkrav
Retten i Hillerød afviste en anerkendelsessag mod LG, fordi sagsøger – en lønmodtager – havde fået sit krav dækket ved dividende fra konkursboet efter sagens anlæg. Domstolen lagde vægt på, at en prøvelse af LG’s afvisning ikke længere ville ændre parternes retsstilling og derfor manglede retlig interesse.
Sagsøger gjorde gældende, at spørgsmålet havde principiel betydning og kunne få betydning i andre boer. Retten fandt imidlertid, at et sådant fremtidigt eller abstrakt behov ikke opfylder kravene til søgsmålsinteresse i et anerkendelsessøgsmål. At interessen bortfaldt som følge af efterfølgende forhold, ændrede ikke resultatet. Afgørelsen harmonerer med praksis, herunder Østre Landsrets dom refereret som FED2005.160.
Søgeord
Retspraksis, Ansættelsesret, Retsplejeloven, Domstolsprøvelse, Civilproces, Insolvens, Konkursbo, Fordringsprøvelse, Dividende, LG, Konkurs, Anmeldelse af krav, Retlig interesse, Byret, Østre Landsret, Lønkrav, Kreditor, Konkurslov, Lønmodtagernes Garantifond, Sagsanlæg, Procesret, Påstand, Søgsmålsinteresse, Domstolsproces, Retten i Hillerød, Afvisning, Principiel betydning, Procesforudsætninger, Anerkendelsessøgsmål, Sagsafvisning, Retsstilling, Retlig konsekvens, Indfrielse af krav, Arbejdsgiverkonkurs, Garantidækning Ledige stillinger
Relaterede artikler
Vis flere
Relaterede kurser
Vis flere
Relaterede jobs