Markedsføringsloven § 8

Verdo Trading betaler 3,5 mio. kr. i bøde for vildledende grøn markedsføring af træpiller. Forbrugerombudsmanden fandt udsagn om CO2-neutralitet og bæredygtighed egnet til at vildlede. Sagen skærper fokus på dokumentation og bødeudmåling efter markedsføringsloven.

Forbrugerombudsmanden indskærper vildledningsforbuddet over for en udbyder af mærker uden kriterier. Mærkerne gav indtryk af særlige fortrin uden kontrol. Sagen tydeliggør medvirkensansvar, anvendelsen af § 5–6 og at branchestandarder som SSL ikke må fremhæves som unikke.

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for at markedsføre Nettos ØGO som Danmarks fjerde mest bæredygtige brand på baggrund af en forbrugerundersøgelse. Udsagnene vurderes at stride mod markedsføringsloven §§ 5, 6, 8 og 13 med mulig bødestraf efter § 37. Opslagene er fjernet.

Forbrugerombudsmanden indskærper reglerne over for Wismo Automotive for vildledende markedsføring af Peugeot E-3008 og E-5008 med en 8 års serviceaktiveret garanti, som ikke fandtes i Danmark. Myndigheden vurderer, at garantioplysningen var væsentlig og kunne påvirke købsbeslutningen. Sagen afsluttedes med indskærpelse efter hurtig afhjælpning.

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Fastspeed for breve, der lignede presserende beskeder om modtageres internetforbindelse, men reelt var reklame. Over 198.000 husstande modtog forsendelserne. Sagen vurderes efter markedsføringslovens §§ 5, 6 og 8; overtrædelser kan udløse bøde, jf. § 37, stk. 3.

Forbrugerombudsmanden politianmelder Vest Energi for ulovlige opkald og vildledende salgsudsagn. Sagen skærper fokus på forbrugeraftaleloven § 4 og markedsføringsloven §§ 5-6. Hvad betyder det for ugyldige aftaler, bøderisiko og håndtering af uretmæssige leverandørskift?

Forbrugerombudsmanden indskærper reglerne over for Q-Park: Skiltningen på Hvedevænget 66-80 i Næstved var egnet til at vildlede. Væsentlige vilkår skal fremhæves klart, ellers er de ikke vedtaget – og kontrolafgifter uden for 7-17 kan kræves tilbagebetalt af forbrugerne.

Skjult reklame forklædt som uvildige produkttests udløser politianmeldelse af Obsidian Media ApS. Forbrugerombudsmanden mener, at affiliate sider gav indtryk af objektive tests uden faktisk afprøvning og uden tydelig annoncemarkering. Hvad kræver MFL §§ 5, 6 og 8 i praksis?

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt en affiliate-aktør for skjult reklame og vildledende ”produkttest”. Siderne fremstod som uvildige, men var kommercielle og uden egne tests. Sagen skærper kravene til tydelig reklame­mærkning og korrekt dokumentation af testpåstande.

Tesla har betalt 190.000 kr. for vildledende prisangivelser og manglende kreditoplysninger på sin danske hjemmeside i 2019. Den nye omsætningsbaserede bødemodel fra 2022 ville gøre en tilsvarende overtrædelse markant dyrere for en stor virksomhed som Tesla.

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Ikano Bank for vildledende kreditmarkedsføring. Breve og onlinebudskaber gav indtryk af gratis udbetaling og rentefri kredit uden tydelig oplysning om lånekarakter, 60 dages rentefrihed, variabel rente og betingelser for gebyrfrihed.

Grøn Elforsyning betaler 700.000 kr. i bøde for uanmodet telefonsalg og vildledende udsagn. 27 forbrugere blev ringet op uden samtykke, og 17 blev vildledt. Aftaler indgået på ulovlige opkald er ugyldige. Forbrugere kan kræve tilbagebetaling og leverandørskifte.

Nyt lovforslag indfører en obligatorisk fortrydelsesknap ved onlineaftaler, skærpede oplysnings- og forklaringskrav ved fjernsalg af finansielle ydelser og forsikring samt forbud mod dark patterns. Reglerne gennemfører EU-direktivet og forventes at gælde fra 19. juni 2026.

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Taster Wine for grønne klimaudsagn på vinemballage. Besparelser ved bulk-transport udgør kun en lille del af vinens samlede CO2-aftryk, og de fremhævede budskaber og farver anses som vildledende efter markedsføringsloven.

To telemarketingfirmaer får bøder på i alt 1,1 mio. kr. for uanmodede opkald og vildledning, mens Velkommen frifindes for selve telefonsalget, men bødes for et vildledende Trustpilot-udsagn. Byretten vurderer overtrædelserne som grove efter forbrugeraftaleloven og markedsføringsloven, og anke overvejes.

Virksomheder må ikke fremhæve “PFOA-fri” eller “PFOS-fri” stegepander som en særlig fordel, når stofferne allerede er forbudt i forbrugerprodukter efter POP-forordningen. Forbrugerombudsmanden indskærper vildledningsforbuddet og understreger, at lovkrav ikke kan bruges som salgsargument.