Fitnessmentor Klub anvendte og markedsførte ulovlig bindingsperiode i medlemsaftaler

Fitnessmentor Klub anvendte og markedsførte ulovlig bindingsperiode i medlemsaftaler

Fitnessmentor Klub anvendte 12-måneders binding og uklare pris- og opsigelsesvilkår i fire medlemsaftaler. Forbrugerombudsmanden vurderer brud på forbrugeraftaleloven og markedsføringsloven. Berørte forbrugere er ikke bundet og kan kræve tilbagebetaling.

Ulovlig bindingsperiode og opsigelsesret efter forbrugeraftaleloven

Forbrugerombudsmanden vurderer, at fire medlemsaftaler fra et fitnesscenter indeholdt en ulovlig 12-måneders bindingsperiode. Aftalerne var tidsubestemte og skulle derfor kunne opsiges efter fem måneder med en måneds varsel til udgangen af en måned, jf. forbrugeraftaleloven § 28. Den anvendte betalingsmodel med afdrag og angivelse af et samlet beløb gav desuden indtryk af, at forbrugeren var forpligtet til en årspris betalt i rater.

Reglerne er præceptive, jf. § 33, og kan ikke fraviges til skade for forbrugeren. Den lovlige maksimale binding i sådanne løbende aftaler er derfor reelt seks til syv måneder afhængigt af tidspunktet for aftaleindgåelsen. Aftalevilkår, der udskyder eller udelukker opsigelsesadgangen, er ugyldige.

Mangelfuld oplysning om pris, varighed og opsigelse ved fjernsalg

Forbrugerombudsmanden konstaterer samtidig, at den erhvervsdrivende ikke oplyste klart og tydeligt om minimumspris, beregningsmåde, varighed og betingelser for opsigelse før aftaleindgåelsen ved online-salg. Det strider mod forbrugeraftaleloven § 8, stk. 1, herunder nr. 6, 19 og 20, samt § 9, stk. 3 om, at yderligere omkostninger kun kan kræves, hvis de er oplyst klart.

Når der anvendes standardvilkår, skal det desuden fremgå tydeligt, hvilket varsel og fra hvilket tidspunkt forbrugeren kan opsige, jf. § 28, stk. 3. Formålet er at sikre gennemsigtighed, så forbrugeren kan træffe et informeret valg om at indgå en løbende aftale.

Ny dag. Ny handelspolitisk virkelighed. Tag kurset ’Told og compliance’.

Læs mere her →

God markedsføringsskik og retlige konsekvenser for parterne

Brug af aftalevilkår, der strider mod præceptiv forbrugerbeskyttelse, er i strid med god markedsføringsskik efter markedsføringsloven § 3. Sagen blev rejst efter flere klager, og virksomheden har efterfølgende fjernet bindingsvilkårene fra sine betingelser og sin markedsføring.

Forbrugere, der har været nægtet opsigelse efter fem måneder under henvisning til en ulovlig binding, er ikke bundet af vilkårene og kan have krav på tilbagebetaling af opkrævede beløb for perioden ud over den lovlige binding. Virksomheder med abonnementsmodeller bør gennemgå standardbetingelser, sikre fyldestgørende forudgående oplysninger og implementere intern compliance og juridisk signoff, så vilkår og kommunikation er i overensstemmelse med loven.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere - og holder dig foran.