Sø- og Handelsretten frifandt en teknisk rådgiver i sag om utilstrækkelige sålbænke. Retten lagde vægt på, at rådgivning om sålbænkenes fremspring ikke var omfattet af opdraget, og at bygherren ikke løftede bevisbyrden. Afgørelsen understreger behovet for klart afgrænsede rådgiveropgaver og dokumenteret scope.
Sø- og Handelsretten frifandt en teknisk rådgiver i en tvist om utilstrækkeligt fremspring på sålbænke. Retten fandt, at forholdet lå uden for det aftalte opdrag og ydelsesbeskrivelse, hvorfor der ikke forelå misligholdelse eller culpa. Ejerforeningen bar bevisbyrden og fik den ikke løftet.
Afgørelsen understreger behovet for præcis afgrænsning af rådgiveropgaver i opdragsaftaler, fx efter ABR 18, samt klar dokumentation af scope, projektgrænser og tilsyn. Sagen blev anlagt direkte mod rådgiverens ansvarsforsikrer. Dommen kan læses hos Sø- og Handelsretten.
Søgeord
Misligholdelse,
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Erstatningsansvarsloven,
ABR 18,
Rådgiveransvar,
Projekteringsansvar,
Ansvarsbegrænsning,
Entrepriseret,
Projekteringsfejl,
Forsikringsret,
Aftalefortolkning,
Erstatningsret,
Culpa,
Ansvarsforsikring,
Ejerforening,
Domspraksis,
AB 18,
Forsikringsaftaleloven,
Bygherre,
Ydelsesbeskrivelse,
Tabsopgørelse,
Ansvarsgrundlag,
Adækvans,
Sø- og Handelsretten,
Kontraktret,
Byggeri,
Professionelt ansvar,
Direkte krav,
Teknisk rådgiver,
Opdragsaftale,
Mangler ved byggeri,
Tilsynsforpligtelse,
Fejl og forsømmelse,
BS-37765/2020-SHR,
Sålbænke
Ledige stillinger
