Transporterende luftfartsselskab
Landsretten har fastslået, at det selskab, der indgår transportaftalen og udsteder billetterne, kan være det transporterende luftfartsselskab i forordningens forstand, selv om en delstrækning opereres af en anden carrier. Det afgørende var billetudstedelse og identifikation via selskabets eget nummer.
Afgørelsen understreger betydningen af, hvem passageren kontraherer med ved sammensatte rejser og codeshare/interline. Ansvarsplaceringen følger ikke nødvendigvis den faktiske operatør, men den, der påtager sig den samlede transportforpligtelse efter forordning (EF) nr. 261/2004, jf. forordningens ordning.
Ekstraordinære omstændigheder og bevis
I en sag om vejrlig ved Vágar blev flyvningen væsentligt forsinket, selv om lufthavnen genåbnede flere timer før afgang. Landsretten fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at den resterende forsinkelse var uundgåelig, når først vejret tillod operationer.
Dommen skærper dokumentationskravet: Selskabet skal konkret redegøre for de dispositioner, der er forsøgt (fx bemanding, flydisponering, slots og alternativer), og hvorfor rimelige foranstaltninger ikke kunne begrænse forsinkelsen, jf. princippet om ekstraordinære omstændigheder og afværgepligt i forordning (EF) nr. 261/2004.
Refusion udbetalt via online rejseagent
Højesteret tog stilling til, om flyselskabet med frigørende virkning kunne betale billetrefusion til en online rejseagent. Da passagererne – efter selskabets henvisning – henvendte sig til agenten for udbetaling, ansås de for at acceptere denne betalingsvej.
Resultatet tydeliggør, at betaling via mellemmand kan være frigørende, når passagerens efterfølgende adfærd udviser accept. For selskaber anbefales klar kommunikation om udbetalingskanal, og for passagerer at sikre sporbar anmodning, særligt i sager om refusion og ombooking efter aflysning, jf. art. 8 i forordning (EF) nr. 261/2004.
