Sø- og Handelsretten ophævede ordmærket PANSERGLAS som manglende særpræg for skærmbeskyttelse, men opretholdt PANZER GLASS og PANZER. Brug af betegnelser som panserglas og panser cover var lovlig beskrivende brug uden krænkelse. Afgørelsen afgrænser generiske udtryk fra varemærkemonopol.
Varemærket PANSERGLAS ophævet – PANZER GLASS og PANZER består
Sø- og Handelsretten annullerede ordmærket PANSERGLAS for skærmbeskyttelsesprodukter, fordi betegnelsen blev anset som beskrivende og uden tilstrækkeligt særpræg. Derimod blev PANZER GLASS og PANZER opretholdt, da disse mærker havde tilstrækkelig adskillelsesevne.
Retten fandt, at brug af udtryk som panserglas og panser cover udgjorde lovlig beskrivende brug og derfor ikke krænkede de registrerede mærker. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem generiske betegnelser og varemærkemonopol. Læs dommen via Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Varemærkeret,
Sø og Handelsretten,
Varemærkeloven,
God markedsføringsskik,
Dansk retspraksis,
Særpræg,
Indarbejdelse,
Kendetegnsret,
Forvekslingsrisiko,
Domstolsafgørelse,
Beskyttelsesomfang,
Varemærkeregistrering,
Markedsføringsret,
Generisk betegnelse,
Kendetegnsfunktion,
Varemærkekrænkelse,
Omsætningskreds,
EU varemærkeret,
Annullation,
Ordmærke,
Varemærkedirektivet,
Varemærkeophævelse,
Skærmbeskyttelse,
Beskrivende brug,
Varemærke,
Degenerering,
Mobiltilbehør,
PANSERGLAS,
PANZER GLASS,
PANZER,
Panser cover,
Touchskærm,
Deskriptive angivelser,
Lovlig varebeskrivelse,
BS-17838-2020-SHR,
Ikke krænkende brug,
Kompositmærke,
Varetypeangivelser
Ledige stillinger
