Sø- og Handelsretten fastslog, at KAISA-stolen udgjorde en ulovlig efterligning af Ventus-Denmarks DOWN-stol efter markedsføringsloven. Retten lagde vægt på nærgående lighed og forvekslingsrisiko og tilkendte skønsmæssigt vederlag og erstatning. Afgørelsen skærper fokus på efterligningsforbuddet.
Ventus-Danmark fik medhold i, at Hundevad & Co.s KAISA-stol var en ulovlig efterligning af DOWN-stolen efter markedsføringslovens regler om god markedsføringsskik. Sø- og Handelsretten lagde vægt på nærgående lighed og risiko for forveksling ved markedsføring og salg. Der blev tilkendt vederlag og erstatning fastsat skønsmæssigt.
Afgørelsen understreger, at producenter skal sikre særpræg og undgå at udnytte andres design. Dokumentation for markedsføring, omsætning og kendskab til originalen kan få betydning for både ansvar og opgørelse. Dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Sagsomkostninger,
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Erstatningsansvar,
Vederlag,
Markedsføringsloven,
Markedsføringsloven § 3,
Designret,
God markedsføringsskik,
Handelspraksis,
Krænkelse af rettigheder,
Forvekslingsrisiko,
Injunktiv beskyttelse,
Retsvirkninger,
Slavisk efterligning,
Sø- og Handelsretten,
Skadeopgørelse,
Domsafsigelse,
Skønsmæssig fastsættelse,
Forbudspåstand,
Produktdesign,
Immaterialret,
Markedsføringsret,
Markedsføring,
Civilretlig håndhævelse,
Kendetegnsbeskyttelse,
Nærgående efterligning,
Domsoversigt,
Produktefterligning,
Dansk retspleje,
Efterligningsforbud,
BS-19954/2022-SHR,
Produktsærpræg,
Ophavsret til brugskunst,
Møbelbranche,
Designmøbler
Ledige stillinger
