Nævnspraksis

En gravid ansøger fik afslag på en studentermedhjælperstilling efter at have oplyst om barsel. Ligebehandlingsnævnet fandt ulovlig forskelsbehandling og fastsatte godtgørelsen til 12.500 kr., lavere end udgangspunktet på 25.000 kr. pga. deltid. Procesrente blev tilkendt ved beløbsmæssig påstand.

Tvistighedsnævnet godkendte en kommunes ophævelse af en SOSU-elevs uddannelsesaftale efter prøvetiden. Gentagne advarsler, en truende adfærdsprofil og en praktikepisode med risiko for borgersikkerhed udgjorde væsentlig misligholdelse. Nær forestående afslutning ændrede ikke resultatet.

Ligebehandlingsnævnet fastslår, at afslag på vikariat og stop for tilkaldevagter til en gravid vikar var ulovlig forskelsbehandling og repressalier. Sagen skærper kravene til objektive udvælgelseskriterier, dokumentation og håndtering af klager uden negative følger.

Ligebehandlingsnævnet anerkendte en afskedigelse af en medarbejder beskyttet af graviditet og orlov, fordi arbejdsgiveren dokumenterede saglige, objektive udvælgelseskriterier. Sammenligning af kompetencer og anciennitet løftede den omvendte bevisbyrde og mindskede godtgørelsesrisikoen.

Ligebehandlingsnævnet godkendte en opsigelse af en gravid projektkoordinator, fordi arbejdsgiveren dokumenterede et markant omsætningsfald og saglige driftsbehov. Den omvendte bevisbyrde var løftet gennem regnskabstal, lille bemanding og fravær af nyansættelser.

En kommune overtrådte forskelsbehandlingsloven ved at afvise en fleksjobansøger uden konkret at undersøge rimelige tilpasninger som jobdeling. Ligebehandlingsnævnet tilkendte godtgørelse og præciserede kravet om dokumenteret proportionalitetsvurdering i rekrutteringen.

En kommune blev dømt for ulovlig forskelsbehandling, da en lærer med følger efter hjernerystelse blev opsagt uden, at arbejdsgiveren havde dokumenteret rimelige tilpasninger. Manglende mulighedserklæring og afprøvning af nedsat tid udløste godtgørelse på niveau med ni måneders løn.

Ejerskifteforsikringens minimumsdækning og skadesbegreb afgør, hvad køber reelt er beskyttet imod, når sælgers mangelsansvar er begrænset af huseftersynsordningen. Gennemgang af praksis fra Ankenævnet for Forsikring viser fokus på byggeteknisk værdi og uafklarede grænser.

Ligebehandlingsnævnet fastslår, at en arbejdsgiver må spørge til en ansøgers alder under selve jobsamtalen, men ikke ved indsendelse af ansøgningen. Alder må heller ikke vægte i udvælgelsen. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem lovlige spørgsmål og ulovlig forskelsbehandling.

Ligebehandlingsnævnet afviste en klage om aldersdiskrimination, fordi bestyrelsesposter i en pensionskasse ikke udgør erhvervsmæssig beskæftigelse. Afgørelsen tydeliggør, at uafhængighed, vederlag og interessevaretagelse er centrale ved afgrænsningen.

Ligebehandlingsnævnet afviste en klage om ulige løn mellem to ministerchauffører. Et højere kvalifikationstillæg til en mandlig kollega var sagligt begrundet i relevant erfaring som pilot, mens klagerens baggrund ikke blev vurderet som tilsvarende relevant for stillingen.

Ligebehandlingsnævnet skærper kursen: Ingen klagefrist til nævnet, men passivitet kan begrænse godtgørelse. Årets sager fremhæver tilpasningspligt ved handicap, chikane i forbindelse med graviditet og forældreorlov samt ulovlig annullation af betingede ansættelser.

Advokatrådet har indbragt en disciplinærsag mod en advokat for Advokatnævnet med påstand om frakendelse og midlertidig frakendelse. Sagen bygger på tilsynsundersøgelser iværksat efter en tv-dokumentar, og nævnet skal nu vurdere, om betingelserne for sanktion er opfyldt.

En afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet slår fast, at afslag på ansættelse af en hørehæmmet ansøger var ulovlig forskelsbehandling. Arbejdsgiveren havde ikke undersøgt rimelige tilpasninger eller ført dokumenteret dialog og måtte derfor betale godtgørelse.

Ligebehandlingsnævnet fandt chikane, da en medarbejder fik tre advarsler dagen før forældreorlov. En generel indskrænkning af flekstid og hjemmearbejde efter orlov var derimod ikke en væsentlig vilkårsændring. Sagen skærper kravene til dokumentation og timing.

Ligebehandlingsnævnet frifandt en arbejdsgiver for kønsdiskrimination, da en barslende medarbejder accepterede en ikke‑væsentlig stillingsændring og blev opsagt kort efter tilbagevenden. Tidsnærhed til barsel udløste ikke omvendt bevisbyrde, og opsigelsen var sagligt begrundet i nedgang.