Sekretæren og det konkursramte ingeniørfirma – vol. 2

Sekretæren og det konkursramte ingeniørfirma – vol. 2

Højesteret afviser godtgørelse for usaglig opsigelse, når en funktionær selv hæver ansættelsen på grund af manglende løn, medmindre arbejdsgiverens adfærd reelt svarer til en opsigelse eller bortvisning. LG blev frifundet i kravet rejst efter konkursen.

Højesteret har afgjort, at en funktionær, der hæver sit ansættelsesforhold på grund af manglende løn, ikke har krav på godtgørelse for usaglig opsigelse efter funktionærloven § 2b, medmindre arbejdsgiverens adfærd kan sidestilles med en opsigelse eller bortvisning. Dommen fastlægger en snæver adgang til godtgørelse ved egen ophævelse, også hvor ophævelsen i sig selv er berettiget.

Sagens baggrund

En sekretær i et rådgivende ingeniørfirma blev sygemeldt med alvorlig sygdom. Under fraværet udbetalte arbejdsgiveren ikke fuld løn, men et beløb svarende til sygedagpenge. Sekretæren, bistået af sin organisation, krævede fuld løn og varslede ophævelse, hvis forholdet ikke blev bragt i orden. Da kravet ikke blev efterkommet, ophævede hun ansættelsen og anlagde sag, bl.a. med påstand om godtgørelse for usaglig opsigelse.

Kort efter gik virksomheden konkurs. Konkursboet indtrådte ikke i retssagen, som derfor blev afgjort ved udeblivelsesdom til medarbejderens fordel. Kravet blev anmeldt til Lønmodtagernes Garantifond (LG), som afviste at dække godtgørelsen med henvisning til, at der ikke forelå en opsigelse fra arbejdsgiveren. Sagen endte i Højesteret.

Retligt udgangspunkt og Højesterets vurdering

Udgangspunktet i funktionærloven § 2b er, at godtgørelse for usaglig opsigelse forudsætter en afskedigelse eller bortvisning. Reglerne kan dog også anvendes, hvis arbejdsgiverens misligholdelse eller adfærd i realiteten udgør en opsigelse eller bortvisning – eksempelvis ved nægtelse af at modtage funktionæren i tjeneste, systematisk løntilbageholdelse eller tilsidesættelser præget af chikane med sigte på at presse medarbejderen til selv at fratræde.

I den konkrete sag fandt Højesteret, at manglende udbetaling af fuld løn under sygdom – selv om forholdet kunne berettige til ophævelse – ikke kunne sidestilles med bortvisning eller opsigelse, og der var ikke grundlag for at antage, at arbejdsgiveren handlede chikanøst med henblik på at fremtvinge medarbejderens fratræden. Herefter var betingelserne for godtgørelse ikke opfyldt, og LG blev frifundet.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.