Johan Gustav Dein
Vestre Landsret har fastslået, at en medarbejders krav på erstatning var forældet, fordi der ikke forelå reelle forhandlinger med forsikringsselskabet, som kunne udskyde fristen. Den klare afvisning af at genoptage sagen betød, at den skadelidte måtte anlægge sag for at afbryde fristen.
Retlige rammer for forældelse
Udgangspunktet er tre års forældelse for erstatningskrav regnet fra skadens indtræden. For arbejdsskader gælder typisk en femårig frist, og i særlige tilfælde kan den være længere. Forhandling mellem parterne kan udskyde forældelsen til mindst ét år efter, at forhandlingerne er afsluttet.
Forlængelse forudsætter dog, at der er en reel dialog om kravet. En ensidig kontakt eller håb om forlig er ikke nok. Forældelse kan i stedet afbrydes ved sagsanlæg eller ved at indbringe kravet for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, hvis ordningen er relevant.
Landsrettens vurdering og betydning
I sagen anerkendte selskabet en personskade og udbetalte godtgørelse, men lukkede efterfølgende sagen og afviste yderligere erstatning. Den skadelidte forsøgte at få bekræftet, at der blev forhandlet, men selskabet fastholdt, at sagen var afsluttet og opfordrede kun til nye oplysninger.
Landsretten lagde vægt på korrespondancen og fandt, at der ikke var forhandlingsvilje. Den skadelidte kunne ikke med rimelighed tro, at retssag var unødvendig. Konsekvensen blev, at kravet var forældet. Afgørelsen understreger behovet for tydelig kommunikation og rettidig proces for at sikre retsbevarelse.
