Fire landsretsdomme præciserer flypassagerrettigheder og luftfartsselskabers pligter efter EU-forordning 261/2004. Østre Landsret fastslår, at refusion ved aflysning skal ske direkte til passageren; betaling til et rejsebureau kræver udtrykkeligt samtykke. Dommen skærper samtidig dokumentations- og kommunikationskravene for både selskaber og formidlere.
Usædvanlige omstændigheder og afværgeforanstaltninger
I en sag om bird strike på en tidligere rotation blev luftfartsselskabet frifundet for kompensation. Retten lagde vægt på, at hændelsen var usædvanlig, at selskabet indsatte erstatningsfly, og at der ikke var realistiske alternative ruter. Det opfyldte kravene til rimelige foranstaltninger efter artikel 5, stk. 3.
I en anden dom om ugunstigt vejr på en tidligere rotation blev kompensation også nægtet. En væsentlig del af forsinkelsen kunne henføres til vejrlig, og selskabet havde truffet nødvendige tiltag. Afgørelsen understreger, at fritagelse kan ske ved indirekte påvirkninger, hvis der foreligger dokumenteret årsags- og tidsmæssig sammenhæng samt afværgeforanstaltninger.
Procesuelle pointer
Østre Landsret ophævede en byretsdom, fordi retten ikke havde taget stilling til sagsøgers hovedpåstand om kompensation. Fejlen udsprang af en uklar formulering, men den materielle påstand bestod, og sagen blev hjemvist til fornyet behandling.
Dommen markerer, at domstolene skal tage udtrykkelig stilling til den principale påstand, og at parter bør præcisere deres påstande gennem hele processen. For praktikere viser afgørelserne samlet, at grundig bevisførelse om hændelsesforløb, afværgeforanstaltninger og klar kommunikation om refusion er afgørende for sagsudfaldet.
