En faglig voldgiftsopmand underkendte en bortvisning af to udkørende hjemmeplejere, fordi arbejdsgiver ikke løftede bevisbyrden for alkoholindtag i arbejdstiden. Hverken bortvisning eller opsigelse med varsel kunne opretholdes, og virksomheden måtte betale løn i opsigelsesperioden samt godtgørelse for usaglig opsigelse.
Sagens kerne og bevisbilledet
De to medarbejdere blev nytårsdag indberettet for at have drukket på arbejde i strid med en streng alkoholpolitik, der foreskrev bortvisning ved påvirkning eller indtag i arbejdstiden. Ledelsen gennemførte en intern undersøgelse på baggrund af indberetningen.
Vidneforklaringerne var modstridende: Én kollega forklarede, at der blev drukket; en anden så åbne flasker i hænderne, men ingen indtagelse; en tredje afviste, at der blev drukket, og forklarede, at en uåbnet flaske blev lagt tilbage i køleskabet. De to medarbejdere nægtede indtag og henviste til en sms-korrespondance om at drikke efter vagtens ophør, hvilket ikke skete på grund af et nødudkald. Dagen efter fandt ledelsen tre uåbnede flasker i køleskabet.
Retlige vurderinger og beviskrav
Opmanden lagde vægt på, at hændelsesforløbet strakte sig over få minutter, at forklaringerne ikke pegede entydigt på indtag, samt at sms-korrespondance og fundet af uåbnede flasker understøttede medarbejdernes forklaring. Bevisbyrden for væsentlig misligholdelse påhviler arbejdsgiver.
Da påvirkning eller indtag i arbejdstiden ikke var bevist, var betingelserne for bortvisning ikke opfyldt. Der var heller ikke grundlag for opsigelse med varsel. Følgen blev krav på løn i opsigelsesperioden og godtgørelse for usaglig opsigelse. Afgørelsen illustrerer, at selv klare personalepolitikker kræver et solidt bevisgrundlag og en proportional reaktion.
Praktiske læringspunkter
Sagen viser betydningen af grundig sagsoplysning ved mulige pligtbrud, særligt når sanktionen overvejes at være bortvisning, som forudsætter en klar og dokumenteret væsentlig misligholdelse.
Arbejdspladsens alkoholpolitik og øvrige regler bør være klare, kendte og ensartet håndhævet. Alternativer til bortvisning, fx advarsel, skal overvejes, hvis beviserne er tvivlsomme.
Konkrete tiltag kan omfatte:
- Hurtig, struktureret og skriftligt dokumenteret interview af alle relevante vidner.
- Sikring og bevaring af objektive beviser, fx adgangs- og køleskabslogs, fotos eller video, hvor lovligt.
- Troværdighedsvurdering og konsistenskontrol af forklaringer, herunder kontrol af meddelelser og tidslinjer.
- Bevisvurdering med proportionalitetsafvejning før valg af sanktion.
