Johan Gustav Dein
En arkitekt blev afskediget under barsel som led i en større nedskæringsrunde begrundet i manglende projekter og forventet omsætningsfald. Senere genansatte virksomheden de fleste opsagte, men ikke hende. Ligebehandlingsnævnet fandt opsigelsen saglig, men konstaterede ulovlig forskelsbehandling ved manglende genansættelse.
Retsgrundlag og begrundelse
Opsigelsen var lovlig, selv om virksomheden efterfølgende ikke kunne dokumentere, at omsætningen faktisk faldt. Ved vurderingen af genansættelsen pålagde nævnet arbejdsgiveren en skærpet bevisbyrde: virksomheden skulle godtgøre, at fravalget ikke skyldtes graviditet eller barsel.
Det lykkedes ikke. Medarbejderen havde høj anciennitet og relevant erfaring, og virksomheden fremlagde ingen objektive, konsistente kriterier for udvælgelsen. Hun fik derfor godtgørelse efter ligebehandlingsloven, dog på et lavere niveau end hvis diskriminationen havde vedrørt selve opsigelsen; udmålingen lød på omtrent halvanden månedsløn. Sag: 21-15035.
Konsekvenser for arbejdsgivere
Afgørelsen understreger, at økonomiske hensyn kan bære en opsigelse, men at genansættelsesbeslutninger også skal være lovlige og veldokumenterede. Udvælgelseskriterier bør være objektive, saglige og anvendt ensartet.
Arbejdsgivere bør derfor forud fastlægge og skriftligt dokumentere kriterier for både afskedigelse og genansættelse, sikre sporbar beslutningsproces og gemme underbygning. Ellers risikeres godtgørelse for køns- og barselsrelateret diskrimination ved administrativ prøvelse.
