Kendelsens resultat
En faglig voldgift fastslog, at en A-kasse havde ret til at bortvise en tillidsrepræsentant for at have delt et fortroligt bestyrelsesnotat, men at den forudgående opsigelse af samme medarbejder var usaglig. A-kassen blev derfor pålagt at betale 175.000 kr. i godtgørelse for opsigelsen, mens kravet om bod blev afvist.
Medarbejderen var sagsbehandler og tillidsrepræsentant. Hun blev i august opsagt som led i omstruktureringer og kort efter bortvist, fordi hun havde videresendt et notat udarbejdet til bestyrelsen om den planlagte omstrukturering til både sin faglige organisation og en kollega. Et bestyrelsesmedlem havde forinden tydeligt tilkendegivet, at materialet ikke måtte cirkulere internt.
Retligt grundlag og begrundelser
Opmanden lagde til grund, at tillidsrepræsentanter nyder en skærpet afskedigelsesbeskyttelse, og at der normalt kræves tvingende årsager for at kunne gennemføre en afskedigelse. I den konkrete situation var sagsbehandlernes opgaver udskiftelige, og arbejdsgiveren kunne have valgt andre medarbejdere. Da A-kassen ikke dokumenterede sådanne tvingende årsager, udløste opsigelsen en godtgørelse.
Om bortvisningen vurderede opmanden, at bruddet på tavshedspligt og loyalitetspligt var groft. Arbejdsgiveren havde bevist, at medarbejderen var gjort udtrykkeligt opmærksom på materialets fortrolighed, og at delingen ikke var tilladt. Påstanden om, at dokumentet skulle have ligget i åbne kalendere, blev ikke bevist og kunne under alle omstændigheder ikke legitimere deling med tredjemand, herunder en faglig organisation. Bortvisningen var derfor berettiget, og medarbejderen havde ikke krav på løn i opsigelsesperioden.
Spørgsmålet om bod blev også behandlet. Selvom arbejdsgiveren havde tilsidesat overenskomstens krav om tvingende årsager ved afskedigelsen, fandt opmanden, at den allerede tilkendte godtgørelse dækkede retsfølgerne. Der var således ikke grundlag for kumulation af godtgørelse og bod for samme overtrædelse.
Praktiske implikationer
Kendelsen understreger to centrale pointer. For det første skal arbejdsgivere, der overvejer at afskedige en tillidsrepræsentant af driftsmæssige grunde, kunne dokumentere tvingende årsager og foretage en robust udvælgelse, når opgaverne er sammenlignelige. Manglende dokumentation vil typisk føre til godtgørelse.
For det andet viser kendelsen, at brud på tavshedspligt ved deling af fortroligt materiale – også med en faglig organisation – kan udgøre en grov misligholdelse, der berettiger bortvisning, når der foreligger klare instrukser og beviser. Klare fortrolighedspolitikker, sporbar kommunikation og præcis instruks ved håndtering af bestyrelsesmateriale er derfor afgørende.
Samlet set illustrerer afgørelsen betydningen af at adskille og dokumentere grundlaget for henholdsvis opsigelse og bortvisning samt den almindelige tilbageholdenhed med at kombinere godtgørelse og bod for samme forhold.
