Sø- og Handelsretten afviste midlertidigt forbud og påbud i tvist mellem Kongskilde Industries og Klimablock Herning om betegnelsen MultiAir. Retten fandt, at sandsynligheden for varemærkekrænkelse og overtrædelse af markedsføringsloven ikke var godtgjort, hvorfor betingelserne i retsplejeloven kapitel 40 ikke var opfyldt.
Sø- og Handelsretten afviste at nedlægge midlertidigt forbud og påbud i en varemærkesag om brugen af betegnelsen MultiAir. Retten fandt, at det ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at brugen krænkede rettighederne til ordmærket MULTIAIR efter varemærkeloven eller stred mod markedsføringsloven.
Da kravet om sandsynliggjort krænkelse ikke var opfyldt, var betingelserne for indgribende foreløbige retsmidler efter retsplejeloven kapitel 40 ikke til stede. Afgørelsen understreger det høje beviskrav ved forbudspåstande i kendetegnssager. Læs dommen via Sø- og Handelsrettens domsoversigt her: Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Retsplejeloven,
Markedsføringsloven,
Domstolsprøvelse,
Civilproces,
Varemærkeret,
Sø og Handelsretten,
Varemærkeloven,
Sikkerhedsstillelse,
God markedsføringsskik,
Proportionalitet,
Retlig interesse,
Særpræg,
Indarbejdelse,
Kendetegnsret,
Forvekslingsrisiko,
Midlertidigt forbud,
Erhvervsdrivende,
Urimelig handelspraksis,
Sandsynliggørelse,
Midlertidigt påbud,
Brugsret,
Domsafsigelse,
Forbudspåstand,
Efterligning,
Procesret,
Markedsføringsret,
Forbudsbetingelser,
Varemærkekrænkelse,
Uopsættelighed,
Saglig begrundelse,
Ordmærke,
Brug i erhvervsøjemed,
MULTIAIR,
Markedsposition,
Kendetegnsbrug,
RPL kap. 40,
Sagsnummer BS-48344/2024-SHR,
Mærkekonflikt
Ledige stillinger
