Johan Gustav Dein
Emilie Louise Børsch
En faglig voldgift fandt, at en regions bortvisning af en læge var uberettiget, selv om lægen flere gange havde haft overlappende vagter i lægevagten og på hospitalet. Overlappene var få og korte, den økonomiske gevinst begrænset, medarbejderen havde forinden gjort opmærksom på forsinkelse, og der var ikke givet advarsler. På den baggrund manglede det nødvendige grundlag for bortvisning, som forudsætter grov og klar misligholdelse.
Retlige pointer
Praksis tilsiger, at bortvisning kun anvendes, når mindre indgribende sanktioner ikke er tilstrækkelige, eller når adfærden åbenbart er uforenelig med ansættelsen. Hvor arbejdsgiver har tålt eller ikke reageret konsekvent, kan proportionalitet og forudsigelighed tale imod bortvisning. Advarsel og tydelig instruktion vejer tungt.
Sagen (FV 2025-201) understreger behovet for hurtig og dokumenteret sagsoplysning, før der træffes sanktion. Arbejdsgivere bør afklare faktiske overlap og økonomi, vurdere alternativer som advarsel eller opsigelse med varsel og sikre klar kommunikation om bibeskæftigelse og vagtplaner. Ellers risikeres ugyldig bortvisning med lønkrav.
